Konsultacje ws. 3 wolnych miejsc na MUX 8. W związku z przeniesieniem kanałów Telewizji Polskiej z multipleksu ósmego (MUX 8) do multipleksu szóstego (MUX 6) naziemnej telewizji cyfrowej przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Maciej Świrski, informuje, że 3 miejsca (sloty) zwolnione przez TVP w MUX 8 mogą zostać przyznane w postępowaniach konkursowych, ogłoszonych po zmianie przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Jacka Oko, decyzji rezerwacyjnej spółki Emitel (operatora MUX 8).
Konsultacje ws. 3 wolnych miejsc na MUX 8
Mając na uwadze stanowisko strony rynkowej, przewodniczący KRRiT zwraca się do podmiotów zainteresowanych uzyskaniem koncesji na rozpowszechnianie kanału w bezpłatnej ofercie MUX 8 o wskazanie charakteru programu oraz zwięzłe przedstawienie planowanej oferty programowej.
Konsultacje ws. 3 wolnych miejsc na MUX 8
Informacje można przekazywać do 28 lutego br. na wybrany adres: informacja_mux8(malpa)krrit.gov.pl lub Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Skwer kard. S. Wyszyńskiego 9, 01-015 Warszawa, z dopiskiem na kopercie „informacja_MUX8”.
Nadal na MUX 8 obecne są kanały SD komercyjnych nadawców: Metro, Nowa TV, Telewizja WP i Zoom TV. Ten multipleks jako jedyny wśród telewizyjnych nadawany jest w paśmie VHF. Ponadto nadal oferowany jest w DVB-T/MPEG-4 zamiast nowego standardu DVB-T2/HEVC.
W przeszłości pojawiały się sugestie, by MUX 8 przeznaczyć dla radia cyfrowego DAB+, a dostępne tam stacje przenieść do nierozdysponowanego jeszcze MUX 5. Na razie nie wiadomo, czy podjęte zostaną formalne kroki w tym kierunku.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w końcu przedłużyła koncesję dla stacji TVN24. Poinformowała o tym w środę wieczorem rzecznika KRRiT – Teresa Brykczyńska. Stacja TVN24 czekała na to przedłużenie koncesji ponad półtora roku. Koncesja przyznana: 4 głosy za, 1 przeciw.
KRRiT przyznała koncesję dla stacji TVN24
Wniosek o przedłużenie koncesji trafił do KRRiT w lutym 2020 roku.
W środę 22 września ponownie zebrała się KRRiT. Posiedzenie rozpoczęło się po godz. 11:00. Po godz. 19:00 w Faktach TVN podano, że Teresa Brykczyńska, rzeczniczka KRRiT, poinformowała, że Rada ostatecznie zakończyła postępowanie w sprawie rekoncesji dla TVN24.
I tak wcześniej TVN24 uzyskała już holenderską koncesję na nadawanie, więc mogła nadawać. Koncesja polska była de facto niepotrzebna. Sprawa koncesji w Polsce mogła jednak grozić postępowaniem przed sądami w Unii Europejskiej za niewydanie żadnej decyzji. To tym bardziej by ośmieszyło samą KRRiT i polityczne rządy w Polsce. Podobno to nie koniec kłopotów w tej sprawie w związku z tzw. lex TVN. Będzie prowadzone odrębne postępowanie wobec Grupy Discovery, a chodzi o naziemne kanały TVN.
Komunikat TVN Grupa Discovery:
TVN Grupa Discovery zawsze spełniała wszystkie wymogi określone w ustawie o radiofonii i telewizji. Uchwała KRRiT ws. koncesji dla TVN24 jednoznacznie pokazuje, że nie było żadnego uzasadnienia dla jej odwlekania przez 19 miesięcy.
Jednocześnie KRRiT przyjęła drugą uchwałę, której celem jest wprowadzenie w życie zapisów ustawy lex TVN, jednak z pominięciem procesu legislacyjnego oraz z obejściem zapowiadanego przez Prezydenta RP weta. Ta uchwała, podobnie jak lex TVN, zmusza Discovery do ograniczenia działalności w Polsce i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla rządów prawa i wolności mediów oraz wywołuje niepokój wśród inwestorów zagranicznych w Polsce.
23 kwietnia br. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT) udzieliła spółce Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie koncesji na rozpowszechnianie w sieciach telekomunikacyjnych programu telewizyjnego pod nazwą Promo Orange TV.
Koncesja obowiązuje od dnia 23 kwietnia 2018 roku i wygasa z dniem 22 kwietnia 2028 roku. Ten poświęcony wyłącznie telesprzedaży kanał ma być dostępny w sieci należącej do nadawcy.
Orange Polska z koncesją KRRiT na Promo Orange TV
Wnioskodawca wystąpił o koncesję na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą Promo Orange TV poświęconego wyłącznie telesprzedaży, adresowanego do szerokiej grupy odbiorców, bez ograniczeń: wiekowych, związanych z wykształceniem, statusem zawodowym lub płcią.
Celem programu jest zapoznanie klientów Orange Polska z szeroką ofertą usługi telewizyjnej Orange TV, dzięki czemu klient będzie miał możliwość wyboru oferty dostosowanej do swoich potrzeb.
W ramach programu będą emitowane treści związane z dostępnymi w Orange Polska S.A. usługami, oparte m.in. o materiały promocyjne od:
dostawców kontentu – dla usługi video na życzenie Orange VOD;
partnerów usług typu SVOD (Subscription Video on Demand).
Orange Polska z koncesją KRRiT na Promo Orange TV
Układ wyświetlania treści będzie uwzględniał pakietyzację oraz podział na kategorie: m.in. tematyczne, informacyjne, sportowe, filmowe, muzyczne i inne. Program nadawany będzie 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, w formacie pętli powtarzanej średnio co 10-20 minut i zmienianej okresowo (co około 3 miesiące).
Koncesjonariusz rozpocznie rozpowszechnianie programu nie później niż 14 dni od daty udzielenia koncesji. Do czasu rozpoczęcia rozpowszechniania programu koncesjonariusz może prowadzić próbne emisje programu.
Zgodnie z załączoną do wniosku koncesyjnego listą akcjonariuszy spółki Orange Polska S.A. głównym akcjonariuszem spółki jest spółka Orange S.A. z siedzibą we Francji – 50,67 proc. udziałów w kapitale zakładowym, i pozostali akcjonariusze – 49,33 proc. udziałów w kapitale zakładowym.
Dodajmy, iż w latach 2007-2017 spółka Orange Polska (także jako Telekomunikacja Polska) posiadała koncesję KRRiT na kanał Promo TV, natomiast Telekomunikacja Polska S.A., Zakład Radiokomunikacji i Teletransmisji w latach 1995-2005 (uchyloną w 2000 roku) na Program Lokalny. W 2008 roku nadawanie w Polsce rozpoczęła stacja Orange Sport, a w 2009 roku grupa uruchomiła natomiast kanał Orange Sport Info. W 2011 roku nadawca podjął decyzję o zakończeniu nadawania przez Orange Sport Info, a na przełomie roku 2016 i 2017 zakończono nadawanie Orange Sport (więcej tutaj).
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w specjalnym komunikacie 10 stycznia poinformował o uchyleniu decyzji z 11 grudnia 2017 r. w sprawie TVN, nakładającej na nadawcę karę w wysokości 1 479 000 zł za sposób relacjonowania wydarzeń w Sejmie i protestów przy ul. Wiejskiej w grudniu 2016 r. i zapowiedział stworzenie Medialnego Okrągłego Stołu.
Kara 1,5 mln zł dla TVN uchylona przez KRRiT
Po zapoznaniu się ze stanowiskami strony społecznej oraz dodatkowych analizach i argumentach przedstawionych przez zainteresowaną stronę, na podstawie art. 104, art.. 107 i art. 155 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (Dz. U.2017.1257), Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji postanowił uchylić decyzję Nr 5/DPz/2017 z dnia 11 grudnia 2017 r.
Jednocześnie Witold Kołodziejski, zauważając niezwykłą wagę problemu brutalizacji życia publicznego, narastającej agresji kierowanej także przeciwko dziennikarzom, propagowania mowy nienawiści i dezinformacji tzw. fake news, zapowiedział stworzenie Okrągłego Stołu Medialnego przy KRRiT z udziałem środowisk dziennikarskich, naukowych, ale przede wszystkim z aktywnym uczestnictwem nadawców. Przewodniczący KRRiT podkreślił, że wolność słowa oznacza odpowiedzialność za nie i dlatego tak pilna staje się potrzeba wspólnego wypracowania form samoregulacyjnych w mediach.
KRRiT przedstawiła podsumowanie konsultacji społecznych w sprawie przyjęcia przez Krajową Radę kierunków strategicznych prac w latach 2017-2022. Konsultacje były prowadzone w dniach 14 lutego – 16 marca 2017 roku i obejmowały pięć następujących obszarów: naziemna telewizja i radiofonia cyfrowa, nowe media (Internet), media publiczne, ochrona pluralizmu w mediach oraz nadzór regulacyjny.
37 stanowisk w konsultacjach KRRiT nt. przyszłości telewizji
Ogłoszone na stronie internetowej KRRiT konsultacje miały charakter publiczny – były skierowane do wszystkich osób i podmiotów zainteresowanych tematem. Pisemne zaproszenie do udziału w konsultacjach zostało również skierowane do 39 podmiotów (instytucje, urzędy, ministerstwa, organizacje, operatorzy, nadawcy i dostawcy audiowizualni).
Łącznie otrzymano 37 stanowisk konsultacyjnych, z czego:
3 od ministerstw/organów regulacyjnych: Ministerstwo Cyfryzacji, UKE i UOKiK;
13 od nadawców i operatorów, w tym 2 od przedstawicieli mediów publicznych (TVP SA i Radio Opole) oraz TVN SA, Telewizja PULS, ATM Grupa, ITI Neovision, Cyfrowy Polsat, Agora SA, ZPR Media, Kino Polska, MEDIASAT (Tele 5), wspólne stanowisko Grupy Radiowej Agory, EUROZET, Grupy RMF i TIME SA, Pakiet Niezależnych;
1 od operatora technicznego naziemnej radiofonii i telewizji (EmiTel);
10 od organizacji branżowych: PIKE, KIGEiT, Związek Pracodawców Prywatnych Mediów Lewiatan, IAB, Stowarzyszenie Rada Reklamy, KIPA, PIRC, PIIT, ZPMEiT MEDIAKOM, Stowarzyszenie Polskie Telewizje Lokalne i Regionalne;
1 od instytutu badawczego;
1 od przedstawiciela organizacji pozarządowych (Fundacja Widzialni);
2 od niezależnych ekspertów (dr Jan Beliczyński z Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie oraz Paweł Tutka – ekspert ds. rozwoju telewizji interaktywnej i telewizji hybrydowej);
1 zbiorcze stanowisko grupy niezależnych ekspertów „AKCES”, podpisane przez 5 ekspertów ds. dostępności dla osób niepełnosprawnych;
5 od osób prywatnych.
37 stanowisk w konsultacjach KRRiT nt. przyszłości telewizji
Przekazane stanowiska konsultacyjne były w większości bardzo obszerne, mimo że nie wszyscy respondenci zabrali głos we wszystkich obszarach konsultacyjnych.
Kilkunastu respondentów zgłosiło postulaty poszerzenia kierunków strategicznych prac KRRiT na lata 2017-2022 o inne, niekonsultowane przez KRRiT obszary, takie jak: zmiana zasady must carry/must offer (różne propozycje), włączenie KRRiT do walki z piractwem w Internecie, dokonanie przeglądu regulacji w sprawie ważnych wydarzeń czy poprawa dostępności usług audiowizualnych dla osób niepełnosprawnych.
I. Naziemna telewizja i radiofonia cyfrowa
Konsultowane zagadnienia:
HD jako obowiązujący standard w DVB-T; propozycja zostawienia oferty programowej NTC bez zmian; MUX 5 jako pierwszy MUX wyłącznie w HD; warunki techniczne dla odbiorników telewizyjnych; DVB-T nadal bezpłatna;
ograniczenia techniczne UKF; zasoby DAB+; multipleksy lokalne w dużych miastach; dalszy rozwój oferty programów cyfrowych; migracja programów analogowych do DAB+; warunki techniczne dla radiowych odbiorników cyfrowych.
Podsumowanie dot. naziemnej telewizji cyfrowej
Zaobserwować można zgodność co do wprowadzenia DVB-T2 (z HEVC), choć widoczna jest obawa, czy wyznaczony przez KRRiT termin (do 2022 roku) jest realny. Wątpliwości te wiążą się ze społecznymi kosztami takiej zmiany (konieczność przystosowania telewizorów do odbioru nowego standardu), które mają być poniesione przez odbiorców w stosunkowo niedługim czasie po analogowym switch off. Jako ważny argument pojawia się także potrzeba przeprowadzenia tzw. refarmingu kanałów obecnie wykorzystywanych do nadawania w DVB-T w celu ich zwolnienia dla potrzeb tzw. II dywidendy. Stanowisko takie zgodnie prezentuje Minister Cyfryzacji oraz Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
W stanowiskach konsultacyjnych pojawiają się obawy dotyczące koncepcji uruchomienia MUX 5 w standardzie DVB-T2 ze względu na brak przystosowania gospodarstw domowych do odbioru w tym standardzie. W szczególności nadawcy zwracają uwagę na istniejące już problemy z odbiorem sygnału MUX 8.
Istnieją różne koncepcje jeśli chodzi o sposób zagospodarowania MUX 5. Najdalej idące reprezentuje Minister Cyfryzacji sugerując, by nie uruchamiać tego multipleksu do czasu zakończenia refarmingu. Nadawcy obecni w telewizji cyfrowej (poza posiadającymi programy w MUX 8) wskazują na potrzebę umieszczenia w nim programów w HD, ale z zachowaniem dotychczasowego standardu nadawania. Nadawcy z MUX 8 postulują, aby MUX 5 wykorzystać do celów rozwiązania problemów technicznych wynikających ze specyfiki ich multipleksu. TVP zwraca również uwagę na zachowanie w naziemnej telewizji cyfrowej pasma, które mogłoby służyć nadawaniu eksperymentalnemu. W stanowiskach pojawia się opinia, że ze względu na rozwój technologii, nie należy obecnie określać, ani narzucać standardu nadawania DVB-T2 (z HEVC).
Zróżnicowane są zdania na temat dalszego rozwoju programowego naziemnej telewizji cyfrowej. Operator techniczny (EmiTel) uważa, że potencjał tego systemu nadawania nie jest jeszcze w pełni wykorzystany (duża liczba wniosków o koncesje na MUX 8) oraz że istnieją nowe podmioty zainteresowane rozpoczęciem działalności. Dotychczasowi nadawcy zwracają uwagę na procesy koncentracji w naziemnej telewizji cyfrowej, a także na wysokie koszty nadawania i produkcji oraz licencji, które wraz z narastającą konkurencją mogą pogorszyć jakość programów.
Respondenci opowiadają się za zachowaniem bezpłatnej oferty programowej w naziemnej telewizji cyfrowej, podobnie jak za wprowadzeniem minimalnych wymagań technicznych dla odbiorników telewizyjnych (Ministerstwo Cyfryzacji deklaruje przygotowanie założeń takiego projektu do końca 2017 roku). Niektórzy zwracają uwagę, że przy tej okazji należałoby także zagwarantować dostępność usługiHbbTV (nie tylko w nadawaniu naziemnym, ale również w wymaganiach dla dekoderów satelitarnych i kablowych). Telewizja publiczna zwraca uwagę na konieczność zapewnienia odpowiedniego finansowania ze środków publicznych jej obecności w naziemnej telewizji cyfrowej.
Podsumowanie dot. naziemnej radiofonii cyfrowej
W kwestii zastosowania DAB+ jako możliwości rozwoju radiofonii w Polsce, w związku z wyczerpaniem zasobów UKF, respondenci są zgodni, z wyjątkiem nadawców radiowych. Grupy radiowe oraz nadawcy lokalni zrzeszeni w Pakiecie Niezależnych nadal uważają, że DAB+ jest technologią, którą można pominąć w rozwoju radiofonii, przechodząc bezpośrednio na odbiór programów radiowych w Internecie, których wykorzystanie przynosi więcej możliwości. Respondenci zgodnie opowiadają się za koniecznością zachowania emisji analogowej (brak wyznaczonej daty switch off).
Pomysł przeznaczenia częstotliwości spoza uzgodnionych w planie Genewa 06 multipleksów radiowych został przyjęty pozytywnie, z wyjątkiem grup radiowych i nadawców lokalnych, którzy zwracają uwagę na ryzyko dla rynku lokalnego, w związku ze wzrostem konkurencji i płytkością rynków reklamowych. Nadawcy lokalni postulują stworzenie programów ochronnych (m.in. dofinansowanie) w procesie cyfryzacji ze względu na wysokie koszty simulcastu. Duże grupy radiowe przyznają, że pomysł przeznaczenia multipleksu krajowego, który mógłby posłużyć do rozpowszechniania ich programów cyfrowo jest pozytywny, o ile będzie taka konieczność.
Generalnie artykułowana jest potrzeba przyjęcia przez Państwo strategii cyfryzacji radiofonii oraz przygotowania dla niej specjalnej ustawy wdrożeniowej tak, jak miało to miejsce w przypadku naziemnej telewizji. Do tej pory nie powinno się administracyjnie zmuszać nadawców do podjęcia emisji cyfrowej.
Prawie wszyscy postulują przeprowadzenie głębokich analiz rynku radiowego w Polsce i zagranicą, które dałyby odpowiedź na to, czy i na jakich warunkach należy wprowadzać DAB+ jako docelowy system nadawania programów radiowych.
Stanowiska konsultacyjne brzmią jednogłośnie w kwestii poparcia dla wprowadzenia minimalnych warunków technicznych dla odbiorników radiowych. Pojawiły się także głosy o potrzebie zachowania możliwości odbioru wszystkich pasm radiowych (fal krótkich, średnich, długich i UKF), a także o zagwarantowaniu w smartfonach obecności radia FM oraz DAB+.
II. Nowe media (Internet)
Konsultowane zagadnienia:
zmiany unijnego prawa mediów; równe szanse dla podmiotów polskich i zagranicznych; proporcjonalność w regulacji tradycyjnych i nowych mediów; współpraca podmiotów i instytucji w ramach odpowiedzialności za treści w Internecie.
Głosy na temat zagadnień związanych z nowymi mediami co do zasady wspierają kierunki wyznaczone przez KRRiT. Pojawiły się jednak pytania o instrumenty, w szczególności te, które mają zagwarantować wyrównywanie szans i warunków świadczenia usług dla przedsiębiorców polskich i zagranicznych w nowych mediach. Stosunek do regulacji w obszarze nowych mediów w zakresie ochrony małoletnich jest generalnie pozytywny. Respondenci zwracają jednak uwagę na konieczność zachowania odpowiednich proporcji w zakresie nakładania obowiązków na dostawców nowych usług ze względu na specyfikę ich działalności. W tym kontekście pojawiają się także głosy, że należy zadbać o poprawę ochrony własności intelektualnej oraz zintegrować projektowane regulacje z innymi, które dotyczą świadczenia usług drogą elektroniczną. Dla respondentów prawdziwym problemem jest konkurencja z usługami OTT, które i tak nie poddadzą się regulacjom UE.
III. Media publiczne
Konsultowane zagadnienia:
doprecyzowanie misji nadawców i kontrola wydawania środków publicznych; otwarty dostęp do dóbr kultury; rozwój i wymiana cyfrowych zasobów; lokalne centra mediów publicznych.
Wypowiedzi brzmią zgodnie co do: doprecyzowania misji publicznej w Karcie Powinności oraz przejrzystości i kontroli wydatkowania środków publicznych. Podobnie jest w przypadku poparcia dla wprowadzenia skutecznego poboru opłaty na rzecz tych mediów. Nadawcy komercyjni, zwracają uwagę, że wprowadzeniu nowego systemu poboru opłaty audiowizualnej powinno towarzyszyć ograniczenie obecności reklam w mediach publicznych. Niektórzy uważają, że komercyjna działalność mediów publicznych zagraża konkurencji w mediach. Dostawcy płatnej telewizji i ich organizacje stanowczo protestują przed nałożeniem na nich obowiązków związanych z uszczelnieniem systemu opłat abonamentowych.
Odnosząc się do pomysłu Biblioteki Cyfrowej Mediów Publicznych (BCMP) i otwartych zasobów, nadawcy komercyjni zwracają uwagę na potrzebę ustalenia uczciwych i niedyskryminujących zasad korzystania z zasobów archiwalnych nadawców publicznych oraz rozwiązań prawnych związanych z tzw. zbiorem użyczonym, tj. archiwami sprzed 1993 r. TVP wskazuje na konieczność zapewnienia odpowiednich środków na BCMP, oczekuje też zachowania odrębności i samodzielności poszczególnych nadawców publicznych, widząc jednak możliwość współpracy programowej. TVP uważa, że BCMP należy rozwijać w kierunku serwisu online. Pojawił się również głos przypominający, że zbiory te powinny być opracowane z uwzględnieniem potrzeb odbiorców niepełnosprawnych.
Wszyscy zabierający głos w sprawie rozwoju lokalnych centrów kultury w oparciu o nadawców publicznych poparli ten pomysł, jednak TVP zwraca uwagę na problemy natury finansowej, organizacyjnej i formalnej w przyjęciu tych rozwiązań.
IV. Ochrona pluralizmu w mediach
Konsultowane zagadnienia:
problem braku ochrony pluralizmu w polskim prawie mediów; określanie pozycji znaczącej; ograniczanie dostępu do reklamy; dostęp do NTC; określanie udziału w łańcuchu wartości; koncentracja krzyżowa; przeglądy rynków.
Podmioty rynkowe zwracają uwagę na brak aktualnych analiz wskazujących na zagrożenie w związku z nadmierną koncentracją. Podnoszą również argument związany z brakiem powiązania między pluralizmem a kwestią kapitału w mediach. Stanowczo protestują przeciw rozszerzeniu kompetencji KRRiT w tym obszarze, wskazując na istniejące już regulacje w prawie konkurencji, telekomunikacyjnym i w samej ustawie o radiofonii i telewizji. Uważają, że uwzględnianie pozycji znaczącej z badaniem w łańcuchu wartości jest niecelowe ze względu na potrzebę takich działań dla osiągania odpowiednich celów programowych i inwestycyjnych. Ich zdaniem, nieuzasadnione jest również rozszerzenie kwestii pluralizmu w mediach audiowizualnych na inne segmenty rynku mediów, w szczególności takie jak kino czy reklama zewnętrzna. Obawiają się także, że regulacja ta jeszcze bardziej pogorszy sytuację polskich przedsiębiorców w konkurencji z kapitałem zdelokalizowanym. Niektórzy zwracają uwagę na zagrożenia konkurencji ze strony mediów publicznych korzystających z pomocy publicznej.
Media lokalne podkreślają swój wkład w rozwój pluralizmu oferty programowej i domagają się wsparcia dla swojej działalności ze strony KRRiT.
Nadawcy i operatorzy płatnej telewizji – odmiennymi głosami – mówią o zachowaniach zagrażających konkurencji. Nadawcy skarżą się na dyskryminujące zachowania operatorów wobec ich programów, zaś operatorzy na uzależnianie udostępnienia pożądanych przez widzów programów w ich ofercie od zakupu innych, mniej atrakcyjnych programów tego samego nadawcy.
Stanowiska wskazują na potrzebę zachowania status quo rynku w przypadku wprowadzenia regulacji, (powinna ona dotyczyć tylko sytuacji przyszłych) oraz na potrzebę głębokiej analizy konieczności wprowadzenia jakichkolwiek rozwiązań w tej dziedzinie, uznając, że sam fakt istnienia przepisów antykoncentracyjnych w innych krajach nie jest wystarczającym argumentem dla regulacji w Polsce.
V. Nadzór regulacyjny
Konsultowane zagadnienia:
samo- i współregulacja zamiast przyszłych regulacji oraz rola KRRiT w tych procesach; problem ograniczania wpływu mniejszych podmiotów na standardy i metody badań odbioru oraz rola KRRiT w procesie ustalania standardów i metod badań odbioru.
Respondenci zgodnie poparli ideę samo- i współregulacji, choć dla niektórych kompetencje KRRiT w tym obszarze nie są oczywiste. Wątpliwości wzbudziło przyznanie KRRiT roli w przygotowywaniu standardu badań odbioru, gdyż zdaniem części respondentów powinny być one wolne od jakichkolwiek wpływów Państwa. TVP postuluje stworzenie organizacji zarządzającej pomiarem konsumpcji mediów z szerokim udziałem nadawców/wydawców, reklamodawców i domów mediowych. Pojawia się również pomysł stworzenia organu non profit, który zajmowałby się tą kwestią na wzór brytyjskiego BARB. Jedynie Pakiet Niezależnych, reprezentujący lokalnych nadawców radiowych, opowiedział się, aby badanie audytorium prowadziła KRRiT.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT) od października do listopada 2016 roku monitorowała poziom głośności audycji, reklam, autopromocji, ogłoszeń nadawcy, ogłoszeń społecznych i telesprzedaży w 24 programach telewizyjnych rozpowszechnianych na platformach naziemnych i 10 programach satelitarnych.
Wyniki monitoringu wykazały, że nadawcy podjęli stosowne działania w celu spełnienia wymagań rozporządzenia KRRiT. Regulator obserwuje systematycznie zmniejszanie uciążliwości tzw. „głośnych reklam” i normalizację głośności pozostałych elementów w danego programu. Badania wykazały jednak, że komfort odbioru dźwięku w programach telewizyjnych zaburzają różnice w poziomie głośności pomiędzy poszczególnymi programami. Tymczasem Europejska Unia Nadawców (EBU) rekomenduje dla wszystkich nadawców znormalizowany poziom głośności wynoszący -23 LUFS. (LUFS (Loudness Unit Full Scale) to jednostka głośności wyrażona w LU przy czym 0 LU = -23 LUFS). Analiza wyników monitoringu z 2016 roku, w porównaniu z monitoringami z lat wcześniejszych, wskazała wprawdzie na istotną poprawę sytuacji.
Pomiary zostały dokonane zgodnie z wymaganiami Rozporządzenia KRRiT z dnia 18 grudnia 2012 roku. Wprowadzone wtedy zmiany w Rozporządzeniu z 30 czerwca 2011 roku. Polegały na częściowym dostosowaniu polskich przepisów do rekomendacji R128 Europejskiej Unii Nadawców (EBU). Inne, wykorzystywane na świecie zalecenia w sprawie standaryzacji dźwięku zostały zawarte w normie ITU-RBS 1770) Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego.
Według nowego rozporządzenia poziom głośności reklamy i telesprzedaży, emitowanych w trakcie audycji lub bezpośrednio po niej, nie może przekroczyć poziomu głośności tej audycji.
Podczas monitoringu oceniano również stopień przygotowania nadawców programów do pełnego wprowadzenia zasad normalizacji głośności programów zgodnie z Rekomendacją EBU R128.
Dodatkowo, wykonano pomiary przebiegu programu i monitorowanie głośności wszystkich elementów audycji.
Jednakże, dla uzyskania właściwej ochrony komfortu odbioru programów telewizyjnych, konieczne jest wdrożenie przez wszystkich nadawców rekomendacji Europejskiej Unii Nadawców (EBU), w części normalizującej głośność wszystkich elementów programu, czyli zarówno audycji, jak i przekazów handlowych na poziomie -23 LUFS.
KRRiT zaproponuje nadawcom mechanizm samoregulacyjny, w którym nadawcy zobowiążą się do utrzymywania emisji swoich programów na stałym i jednolitym poziomie.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego opublikowało na swoich stronach internetowych projekt ustawy, który miałby uszczelnić pobieranie abonamentu radiowo-telewizyjnego. Platformy cyfrowe i sieci kablowe czeka rewolucja. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ustali bowiem zasady, na których będą zarabiać na przekazywaniu Poczcie Polskiej danych swoich klientów. Jeśli tego nie uczynią, mogą stracić finansowo. KRRiT będzie mogła nałożyć karę pieniężną w wysokości 5 proc. przychodów operatora, a w przypadku krótszego działania na rynku operatora niż rok do 500 tys. zł. Czy platformy cyfrowe będą próbowały „obejść” przepisy?
Cyfrowy Polsat i nc+ stoją między młotem i kowadłem
Z jednej strony mogą zarobić (choć jedynie od 6 do 10 proc. poniesionych kosztów związanych z przesłaniem danych). Mogą też stracić coś znacznie cenniejszego, czyli zaufanie klientów, którzy nie chcą płacić na Telewizję Polską i Polskie Radio. Platformę nc+, wcześniej związaną z TVN, może to zaboleć szczególnie. Samo pojawienie się w ofercie TV Republika wywołało protesty części klientów i operator przesunął stację na daleką pozycję na liście programów. Utrata wielu abonentów grozi jednak wszystkim graczom. Także Cyfrowemu Polsatowi, który zaczął działalność od pozyskiwania mniej zamożnych abonentów. Takich, dla których każdy grosz się liczy.
– Uznajemy taką propozycję zmian legislacyjnych za niezgodną z zasadą konstytucyjnej równości obywateli wobec prawa, a ujawnienie chronionych danych osobowych klientów płatnej telewizji za naruszającą ich prawa konsumenckie i osobiste – napisał w oświadczeniu Cyfrowy Polsat.
Sęk w tym, że PiS kontroluje w tej chwili Trybunał Konstytucyjny i skargi opozycji do tej instytucji na nowe przepisy mogą zdać się na niewiele. Argumentacja Cyfrowego Polsatu wydaje się trafna. Dlaczego do płacenia mają zostać zmuszeni abonenci płatnych graczy, którzy mają setki kanałów, a nie zostaną zmuszeni ci, którzy mają 30 kanałów naziemnie i pewnie znacznie częściej oglądają TVP?
Jak zachowają się operatorzy płatnej telewizji, jeśli zmiany wejdą w życie?
Możliwe, że przeniosą działalność gospodarczą do innego państwa i zrezygnują z polskich koncesji KRRiT. Dotychczas z takiej praktyki korzystali nadawcy niektórych kanałów tematycznych. Na przykład HBO Polska korzysta z czeskiej, a MTV Polska z brytyjskiej. Na podstawie licencji brytyjskiego Ofcom rozpoczęły też nadawanie kanały Polsat News (2008). Wówczas problemem był zbyt długi proces koncesyjny w naszym kraju. Z kolei MTV, które emituje wiele kontrowersyjnych show, obawiało się kar finansowych ze strony KRRiT. Regulacje brytyjskie są bardziej liberalne i ściślej określają, co można pokazywać w telewizji, a czego nie. Nowe przepisy mogą zatem wylać dziecko z kąpielą. Nie dość, że platformy i operatorzy kablowi nie „podkablują” swoich klientów, to być może podatki zamiast w Polsce będą płacić na Cyprze, Czechach, Słowacji czy Wielkiej Brytanii. W przypadku takich spółek, jak Cyfrowy Polsat może oznaczać to znaczny spadek wpływów do budżetu państwa. Tak we Francji skończyła się zapowiedź wprowadzenia najwyższych podatków dla najbogatszych. Także Jerónimo Martins, właściciel Biedronki, po zapowiedzi podwyżki podatków w rodzimej Portugalii groził przeniesieniem się do Holandii. Powodów, żeby tak zrobić jest coraz więcej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył ostatnio 40 mln zł kary na Plusa i Cyfrowy Polsat. Rząd nie pójdzie chyba śladem niektórych autorytarnych państw i nie zakaże obywatelom anten satelitarnych?
W kwestii poboru opłat abonamentowych będziemy mieli do czynienia z totalnym chaosem.
Nie wiadomo, ile będą musiały płacić osoby, które mają na przykład dekodery dwóch platform cyfrowych. Nie wiadomo, co z firmami czy urzędami. Mowa jest tylko o odbiorcach indywidualnych. Platformy mogą pójść do sądu i przez wiele lat nie respektować nowych przepisów, a przed ich wejściem w życie przepisów wprowadzić superpromocje dla osób, które chcą uniknąć rejestracji. Niewykluczone, że do łaski wrócą też usługi telewizyjnego prepaidu, bo w ustawie nie napisano, co dokładnie rozumiemy przez świadczenie usług płatnej telewizji. Czy możemy za to uznać platformy internetowe? Tych przecież jest coraz więcej. Nie trzeba być dzisiaj abonentem platformy cyfrowej czy sieci kablowej, żeby oglądać telewizję na telewizorze. Wystarczy aplikacja w Smart TV. Telewizję można też z aplikacji oglądać na komputerze czy smartfonie. Rząd uderza tylko w jeden rodzaj działalności biznesowej i to taki, który nie ma ostatnio dobrych lat.
Przystępując do opracowania Strategii Regulacyjnej na lata 2017-2022, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT) zaprasza wszystkie zainteresowane podmioty do wyrażenia opinii na temat wybranych kierunków strategii KRRiT na najbliższe sześć lat.
DVB-T2, HD i HEVC – rozwój NTC w Polsce wg KRRiT
KRRiT zaprasza do konsultacji wszystkie zainteresowane podmioty, a w szczególności:
przedsiębiorców działających na rynku mediów audiowizualnych, stowarzyszenia i izby producentów, nadawców i operatorów;
odbiorców i użytkowników audiowizualnych usług medialnych, stowarzyszenia widzów i słuchaczy;
środowiska naukowe zajmujące się zagadnieniami dotyczącymi mediów, nowych technologii przekazu, komunikacji społecznej;
instytucje publiczne;
wszystkie inne podmioty i osoby zainteresowane współtworzeniem polityki w dziedzinie mediów.
Konsultacje obejmują pięć głównych zagadnień: – naziemną telewizję i radiofonię cyfrową,
– nowe media (Internet),
– media publiczne,
– ochronę pluralizmu w mediach,
– nadzór regulacyjny.
Stanowiska konsultacyjne należy kierować na adres mailowykonsultacje_strategia(malpa)krrit.gov.pl lub pocztą tradycyjną na adres: KRRiT, Skwer Kard. S. Wyszyńskiego 9, 01-015 Warszawa, z dopiskiem „Konsultacje Strategia”, do 16 marca 2017 r.
Obowiązujące w KRRiT zasady postępowania konsultacyjnego dostępne są tutaj. Osoby fizyczne biorące udział w konsultacjach są proszone o wypełnienie zawartego w nich Oświadczenia o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych (Załącznik nr 2 do uchwały KRRiT nr 329/2012).
Przedmiot konsultacji KRRiT:
I. NAZIEMNA TELEWIZJA I RADIOFONIA CYFROWA
DVB-T
HD jako obowiązujący standard w DVB-T
Zdaniem KRRiT, telewizja cyfrowa nie osiągnęła jeszcze w pełni oczekiwanej, wysokiej jakości sygnału. Na 32 bezpłatne programy w naziemnej telewizji cyfrowej (NTC) tylko dwa nadawane są w High Definition Television (HDTV), podczas gdy na platformach satelitarnych, w sieciach kablowych i w Internecie, telewizja wysokiej rozdzielczości staje się powszechnym standardem. KRRiT będzie więc zmierzać do wprowadzenia standardu HD we wszystkich programach naziemnych. W tym celu konieczna jest zmiana standardu nadawania sygnału telewizyjnego z DVB-T na DVB-T2 oraz zastosowanie sposobu kompresji High Efficiency Video Coding (HEVC).
Oferta programowa w NTC – bez zmian
KRRiT nie planuje znacznego rozszerzenia NTC o nowe programy, lecz sukcesywne udostępnianie odbiorcom obecnej oferty programów NTC w wysokiej rozdzielczości.
MUX 5 – pierwszy MUX wyłącznie w HD
Aby zachęcić odbiorców do odpowiedniego wyposażenia gospodarstw domowych, KRRiT zamierza wykorzystać MUX 5 do promocji nowego standardu DVB-T2 (HEVC) umieszczając w nim programy w HD. Mogłyby tam znaleźć się najbardziej popularne programy spośród już obecnych w NTC lub programy nowe.
Warunki techniczne dla odbiorników telewizyjnych
W celu zagwarantowania, że konwersja do DVB-T2 przebiegnie bez zakłóceń, a w szczególności
nie spowoduje braku możliwości odbioru programów telewizyjnych ze względu na niedostosowanie odbiorników, należy z odpowiednim wyprzedzeniem:
określić minimalne wymagania dla urządzeń dopuszczonych do sprzedaży w Polsce w rozporządzeniu Ministra Cyfryzacji;
wyznaczyć datę tzw. switch off (zakończenie emisji w dotychczasowym standardzie). Zdaniem KRRiT, switch off powinien nastąpić w 2022 roku, wraz z zakończeniem procesu tzw. refarmingu tj. wymiany kanałów w NTC w związku z nowym przeznaczeniem pasma 700 MHz. W kwestii ustalenia daty switch off istotne będzie stanowisko nadawców, których dotyczy konwersja;
przeprowadzić skuteczną kampanię informacyjną.
DVB-T – nadal bezpłatna
W związku z rozwojem internetowych serwisów VoD, zawierających bogatą ofertę w modelu płatnym, dostęp do programów telewizyjnych w NTC powinien pozostać dla widzów otwarty. KRRiT nie zamierza zatem uruchamiać multipleksów za dodatkową opłatą.
DAB+
Ograniczenia techniczne UKF
Zdaniem KRRiT, dalszy rozwój radiofonii w Polsce z wykorzystaniem pasma UKF nie jest możliwy ze względu na wyczerpanie zasobów częstotliwości oraz na zakłócenia nowo uruchamianymi nadajnikami stacji już istniejących, co w efekcie skutkuje pogorszeniem jakości odbioru. Oferta programów radiowych w mniejszych miejscowościach jest zdecydowanie uboższa w porównaniu z liczbą programów rozpowszechnianych na terenie większych miast.
Rozwój radiofonii w DAB+
W celu zapewnienia warunków do rozszerzenia zasięgu nadawania istniejących programów oraz umożliwienia powstawania programów nowych, w szczególności lokalnych, należy wykorzystać częstotliwości przeznaczone dla radiofonii cyfrowej z zastosowaniem systemu DAB+.
Zasoby DAB+
Na potrzeby DAB+ zostały uzgodnione międzynarodowo trzy multipleksy o zasięgu ogólnokrajowym. Z pierwszego z nich korzystają obecnie i będą korzystać w przyszłości Polskie Radio SA oraz Rozgłośnie Regionalne Polskiego Radia.
Multipleksy lokalne w dużych miastach
Nadawanie cyfrowe można również rozpocząć w oparciu o częstotliwości dobrane spoza Planu Genewa 2006. O zaprojektowanie takich lokalnych multipleksów w dużych miastach KRRiT wystąpiła do Urzędu Komunikacji Elektronicznej. O wejście do lokalnych multipleksów będą mogli się ubiegać również nowi nadawcy. Dodatkowa oferta programów miejskich wpłynie na poprawę atrakcyjności DAB+, a także zwiększy pluralizm na tych rynkach.
Dalszy rozwój oferty programów cyfrowych
Następnym działaniem KRRiT będzie uruchomienie multipleksu ogólnokrajowego, po jego przeprojektowaniu także pod kątem potrzeb nadawców lokalnych. Dzięki temu, na określonych obszarach, będzie można uruchomić programy wyspecjalizowane oraz kolejne programy lokalne.
Migracja programów analogowych do DAB+
Ostatni multipleks ogólnokrajowy zostanie zarezerwowany do celów konwersji ogólnokrajowych i ponadregionalnych programów analogowych. Zdaniem KRRiT, aktualnie nie ma potrzeby wyznaczania terminu „wygaśnięcia” UKF, a więc istniejący nadawcy będą mogli kontynuować swoją działalność w systemie analogowym.
Warunki techniczne dla odbiorników cyfrowych
W celu uporządkowania rynku cyfrowych odbiorników radiowych KRRiT zamierza zainicjować przyjęcie standardu dla urządzeń dopuszczonych do sprzedaży, który zostanie określony w rozporządzeniu Ministra Cyfryzacji.
II. NOWE MEDIA (INTERNET)
Zmiany unijnego prawa mediów
Obecnie na forum Unii Europejskiej prowadzone są prace nad nowelizacją Dyrektywy o Audiowizualnych Usługach Medialnych (DAUM). Projektowane zmiany polegają między innymi na zagwarantowaniu skutecznej ochrony małoletnich w środowisku nowych mediów oraz określeniu roli dostawców usług internetowych w ograniczaniu obecności dyskryminujących treści w tych usługach. Regulacja będzie obejmować wyłącznie podmioty prowadzące działalność gospodarczą w Internecie. Jej zadaniem nie będzie kontrola treści w Internecie, lecz tworzenie odpowiednich warunków konkurencji dla przedsiębiorców świadczących usługi dla użytkowników.
Równe szanse dla podmiotów polskich i zagranicznych
KRRiT, uczestnicząc w procesie implementacji przepisów DAUM do ustawy o radiofonii i telewizji, będzie dążyła do wyrównania szans dla działalności podmiotów polskich w konkurencji z firmami o zasięgu globalnym oraz tymi, które podlegają jurysdykcji w innych krajach europejskich, a kierują swoją ofertę na polski rynek.
Proporcjonalność w regulacji tradycyjnych i nowych mediów
Ważne będzie także, aby nowe regulacje służyły stworzeniu równowagi między tradycyjną telewizją a usługami na żądanie oraz działalnością platform OTT poprzez odpowiedni dla każdej z tych usług system praw i obowiązków.
Współpraca podmiotów i instytucji w ramach odpowiedzialności za treści w Internecie
Ze względu na specyfikę treści w Internecie (user generated content), sposób implementacji nowych przepisów będzie wymagał ścisłej współpracy wszystkich podmiotów (dostawców usług i instytucji odpowiedzialnych za ten obszar) oraz koordynacji przepisów w różnych aktach prawnych, odnoszących się do świadczenia usług drogą elektroniczną.
III. MEDIA PUBLICZNE
Doprecyzowanie misji nadawców i kontrola wydawania środków publicznych
W związku z zastrzeżeniami Komisji Europejskiej do sposobu określenia misji nadawców publicznych w ustawie o radiofonii i telewizji (brak pełnego dostosowania przepisów krajowych do unijnych zasad udzielania pomocy publicznej), przygotowany został projekt nowelizacji, w którym przewidziano między innymi, że w porozumieniu z KRRiT, każda ze spółek będzie co pięć lat określać sposób realizacji zadań ustawowych w tzw. Karcie powinności. Zdolność do wykonywania misji przez media publiczne będzie jednak uzależniona od poziomu ich finansowania. Zapewnienie odpowiednich środków finansowych dla nadawców publicznych jest możliwe wyłącznie poprzez modernizację systemu abonamentowego.
Otwarty dostęp do dóbr kultury
KRRiT, przyjmując Kartę powinności, będzie dążyła do zagwarantowania otwartego dostępu do treści tworzonych przez media publiczne na wszystkich platformach przekazu, np. poprzez uruchomienie wspólnego serwisu internetowego radiofonii i telewizji publicznej, zwierającego aktualne i archiwalne treści na żądanie.
Rozwój i wymiana cyfrowych zasobów
KRRiT za ważne uznaje także przeznaczenie środków publicznych na zapewnienie warunków do rozwoju technologicznego służącego udostępnianiu oraz wzajemnemu korzystaniu z cyfrowych zasobów audialnych i audiowizualnych przez TVP, Polskie Radio i Rozgłośnie Regionalne PR w ramach projektu Biblioteka Cyfrowa Mediów Publicznych.
Lokalne centra mediów publicznych
Kolejnym istotnym zadaniem jest wzmacnianie współpracy ośrodków regionalnych TVP i Rozgłośni Regionalnych PR tak, aby mogły one służyć jako lokalne centra kultury, informacji i debaty publicznej. KRRiT uważa, że stworzenie takich platform jest możliwe bez zmian organizacyjno-prawnych w strukturach spółek, niezależnie od przyszłych projektów tworzenia mediów narodowych.
IV. OCHRONA PLURALIZMU W MEDIACH
Przepisy zapobiegające nadmiernej koncentracji w mediach jako element ochrony pluralizmu
Brak ochrony pluralizmu w polskim prawie mediów
W większości krajów europejskich obowiązują szczególne przepisy ograniczające możliwość uzyskania przez jeden podmiot (grupę kapitałową) pozycji, która może przyczynić się do ograniczenia pluralizmu w mediach. Zdaniem KRRiT, polskie prawo medialne również powinno zawierać rozwiązania umożliwiające skuteczne działania regulatora, służące przeciwdziałaniu osiągania takiej pozycji.
Określanie pozycji znaczącej
KRRiT uważa, że pozycja znacząca w mediach może zostać osiągnięta w sytuacji, gdy udział podmiotu (grupy kapitałowej) przekroczy 30% na jednym z następujących rynków: przychodów reklamowych, przychodów z opłat z płatnej telewizji, widowni telewizyjnej, audytorium radiowego, użytkowników usług audiowizualnych online. Dla określenia pozycji znaczącej istotne będą również wymienione poniżej kryteria.
Ograniczanie dostępu do reklamy
Obserwując rynek reklamy telewizyjnej i radiowej, KRRiT zauważa również inne niekorzystne zjawisko polegające na ograniczeniu mniejszych podmiotów w dostępie do budżetów reklamowych poprzez dominującą rolę nadawców pełniących również funkcję brokerów reklamy. KRRiT uznaje, że ten obszar działalności także powinien podlegać regulacjom przeciwdziałającym nadmiernej koncentracji.
Dostęp do naziemnej telewizji i radiofonii
Pozycję znaczącą, zdaniem KRRiT, może osiągnąć również podmiot lub grupa kapitałowa, jeśli uzyska prawa do rozpowszechniania istotnej liczby programów w naziemnej radiofonii lub telewizji na danym obszarze. W tym przypadku, osiągnięcie pozycji znaczącej jest uzależnione od ogólnej liczby rozpowszechnianych w ten sposób programów.
Określanie udziału w łańcuchu wartości
Zdaniem KRRiT, ustalając znaczącą pozycję w mediach, powinno się również brać pod uwagę udział podmiotu (grupy kapitałowej) na różnych rynkach w łańcuchu wartości (producent-nadawca-operator telekomunikacyjny). Dążenie podmiotów działających na rynkach medialnych do zapewnienia kontroli na każdym etapie produkcji i dostarczania usługi, poprzez fuzje i porozumienia, może znacząco wpłynąć na ograniczenie pluralizmu.
Koncentracja krzyżowa
Choć bezpośrednio udział przedsiębiorcy w rynkach niebędących dla siebie substytutami (radiofonia, telewizja, VoD, prasa, kino, reklama zewnętrzna, usługi internetowe i mobilne) nie stanowi zagrożenia dla konkurencji, znacząca pozycja jednego podmiotu (grupy kapitałowej) w różnych klasach mediów może doprowadzić do istotnego zawężenia źródeł informowania. Zapobieganie takiej sytuacji, zdaniem KRRiT, również powinno być objęte regulacją.
Przeglądy rynków
Aby regulacje takie były skuteczne, upoważniony organ kontrolny powinien dokonywać systematycznych przeglądów rynku mediów w celu ustalenia stopnia koncentracji, a także dysponować odpowiednimi kompetencjami do badania pozycji poszczególnych podmiotów (grup kapitałowych). Konstytucyjne umocowanie KRRiT oraz obecne kompetencje regulatora rynku mediów wskazują, że powinna ona pełnić taką rolę.
V. NADZÓR REGULACYJNY
Samo- i współregulacja
Samo- i współregulacja zamiast przyszłych regulacji
Realizacja przez KRRiT niektórych zadań ustawowych, zwłaszcza tych, które dotyczą nadzoru regulacyjnego nad usługami audiowizualnymi na żądanie (obecnie VoD, a w przyszłości również udostępnianie plików wideo w OTT) wymaga szczególnego podejścia. Nadzór nad nowymi usługami to w większości kontrola jakościowa treści zamieszczanych przez dostawców. Komisja Europejska w projekcie nowelizacji Dyrektywy o Audiowizualnych Usługach Medialnych zachęca do stosowania w tych obszarach mechanizmów samo-i współregulacyjnych.
Rola KRRiT w samo- i współregulacji
Co prawda, przepisy ustawy o radiofonii i telewizji przewidują inicjatywę KRRiT w zakresie tworzenia Kodeksów Dobrych Praktyk, nie określają jednak roli regulatora w tych przedsięwzięciach. Zdaniem KRRiT, prawa i obowiązki organu w odniesieniu do samo-i współregulacji powinny zostać doprecyzowane poprzez wskazanie realnych kompetencji do wydawania opinii i rekomendacji lub akceptacji ustaleń zawartych w Kodeksach Dobrych Praktyk, a także uprawnień związanych z monitorowaniem efektów ich działania oraz trybem rozpatrywania skarg w związku z ewentualnymi naruszeniami.
Standardy i metody badań odbioru
Ograniczenie wpływu mniejszych podmiotów na standardy i metody badań odbioru
Obowiązujące w Polsce standardy oraz metody badań widowni i audytorium ustalane są w ramach umów pomiędzy korzystającymi z nich nadawcami a firmami prowadzącymi badania. Z powodów rynkowych, z dyskusji na ten temat wykluczone są podmioty, które nie partycypują w kosztach wykonywania badań. W szczególności dotyczy to audytorium i widowni programów lokalnych i regionalnych.
Rola KRRiT w procesie ustalania standardów i metod badań odbioru
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powinna zostać włączona w ten proces np. poprzez wydawanie zaleceń, opinii lub inicjowanie współregulacji w sprawie ustalania standardów i metod badania w celu zagwarantowania pełnej reprezentacji różnych mediów w panelu badawczym.
